THE ECOLOGIST --Volume 30 No. 8, November 2000, p. 20. Debate: Can the Use of Violence Ever Be Justified in the Environmental Struggle? (Vita: Igazolható-e valaha is az erőszak a környezetvédelmi küzdelemben?)

NEM: Satish Kumar, a Resurgence kiadója, a Schumacher Kollégium igazgatója, korábban dzsainista szerzetes.
IGEN: Jake Bowers, cigány aktivista és író, az angliai EarthFirst! egyik alapítója; mostanában egy hagyományos cigány kocsiban tett utazást Európában.

Satish Kumar: Kedves Jake! Valószínűleg egyetértünk abban, hogy az ipari - kapitalista társadalom erőszakos társadalom. Szörnyű pusztítást végez a természetben. A modern társadalom mintegy háborút visel a természet ellen. Tisztességtelenül bánik a talajjal, az erdőkkel, az óceánokkal, az állatokkal. Mindebben egyetértünk. Nem értünk egyet azzal, hogy miként kezeljük ezt az erőszakot. A hozzád hasonló EarthFirst! emberek az Egyesült Államokban és Angliában azt képzelik, hogy az erőszakot nagyobb erőszakkal lehet legyőzni. Ezzel akarjátok megváltoztatni őket - ebben nem értünk egyet.

Ezzel nem értek egyet sem gyakorlati, sem filozófiai tekintetben. Azok az erők, amelyek ellen harcolsz sokkal erősebbek, mint egy kis csoport élharcos. A rendőrség, katonaság és a bíróságok felkészültek. A rendőrséget arra képzik ki, hogy miként kell eljárni az erőszakos tiltakozókkal szemben, de nem tudják, mit tegyenek az erőszakmentesekkel. Az erőszakos fellépés értéke kétséges.

A társadalom fő oszlopa a média, amelyik eltorzítva számol be a fellépéseitekről, emellett csak nagyon kevés ember hajlandó alkalmazni az erőszakos módszereket, ez csökkenti a fellépéseitekben résztvevők számát. Az erőszakmentes tiltakozásokban sokkalta többen vesznek részt.

Nincs különbség az emberek és a tulajdon elleni erőszak között. Az erőszakos fellépés - ha sikeres is - a véleményem szerint filozófiailag és erkölcsileg is helytelen. A tüzet nem lehet tűzzel oltani, az erőszak nagyobb erőszakot idéz elő. A cél nem szentesíti az eszközt. Az eszköz feleljen meg a célnak. Ha rossz, romboló és nem ökologikus eszközöket használva bíráljuk az ipari társadalmat, hogyan igazolhatod ezen eszközök felhasználását egy sokkal ökologikusabb, fenntartható társadalom érdekében?

Minden háborút a béke és a jó dolgok érdekében vívnak, azzal igazolják, de azt majdnem sosem érik el. Közben szörnyű dolgokat követnek el. Szerintem az EarthFirst!-nek ki kellene nyilvánítani az erőszakmentesség melletti elkötelezettségét. Többen lennétek és hatékonyabbak.

Gandhi erőszakmentes volt, nem működött együtt az angol hatalommal, s annyira népszerű és erős lett, hogy véget vetettek a gyarmati uralomnak. Ilyen volt Martin Luther King, a polgárjogi mozgalmak is és ennek köszönhetők az antirasszista törvények.

Hasonló mozgalmakkal kell kényszert gyakorolni a kormányokra, az üzleti világra, az iparra, hogy csökkentsék a gazdasági növekedési rögeszméjüket.

Az erőszakmentesség mellett tanítani kell a tömegeket, hogy minél többen vegyenek részt például egyes árucikkek kiközösítésében. Az erőszakmentesség jó taktika, jó filozófia, de mindenekfelett életmód. Ez belénk kell, hogy épüljön.

Jake Bowers: Kedves Satish!
Azt gondolom, hogy az erőszakmentesség szép, követendő út, egy bizonyos pontig követem is. Gyakorlati érveidet elfogadom, nem hívhatjuk ki magunk ellen az államot - öngyilkos módon. Nem értek egyet az erőszakra adott meghatározásoddal. Az EarthFirst! erőszakmentes közvetlen fellépéseket szervezett, polgári engedetlenségi megmozdulásokat. Soha, egyetlen embert sem bántalmaztunk.

Azt hiszem, hogy erőszakot csak élő, érző lények ellen lehet alkalmazni. A gépek nem éreznek fájdalmat. A tulajdonosoknak kellemetlenséget okozunk, de fájdalmat nem. A tulajdont csak úgy lehet megsemmisíteni, ha senki meg nem sérül. Csak egy olyan társadalom nevezi erőszaknak a tárgyak elleni fellépést, amelyik a tulajdont többre értékeli, mint az életet.

Nem érezhetek feltétlen elkötelezettséget az erőszakmentesség iránt. Álszentség lenne ez a részemről, mert húst fogyasztok. Ennek politikai szinten is korlátai vannak. Valaha azt hittem, hogy ha hagyom, hogy fizikailag bántalmazzanak, akkor tiszteletet váltok ki magam iránt. Néhány erős rúgás után feladtam ezt az eszmét. Jogom van hozzá, hogy megvédjem magam, s másnak is joga van ehhez.

Igazad van abban, hogy az eszközöknek és a céloknak meg kell felelniük egymásnak. Azonban az ember hajlamos az erőszakra. Atombomba Gandhi Indiájában, Martin Luther King Amerikájában, faji erőszak, fegyverkezés: ezek nem eredmények. A természet gyakran nagyon kegyetlen és az emberi természet is ezt tükrözi vissza. A ragadozók zsákmányt ejtenek és a prédaállat védekezik. Mi ennek a világnak a részei vagyunk, alkalmazkodunk a természeti törvényekhez és alkalmazzuk azokat a politikai küzdelmek során.

A ragadozó kapitalizmus számára a természet préda. A bennszülött népek, az ökoszisztéma részei és gyakran célpontjai a támadásoknak. Teljesen igazolható olyan fegyveres ellenállás, mint Mexikóban a zapatistáké. Nem ítélem el a quebeci indiánokat, aki erőszakosan és sikeresen védelmezik szent fenyőfáikat.

Mint cigány élharcos, azt gondolom, hogy a kulturális különféleségért folytatott küzdelem szorosan kapcsolatos a biológiai sokféleség érdekében folytatott küzdelemmel. A népemből 500.000 embert halt meg a náci haláltáborokban. Ha a németek megszállták volna Angliát, a nagyszüleimet is Auschwitzba vitték volna. Amennyire gyűlölöm a háborút, annyira jó, hogy a brit haderő megvédte az országot. Ha te a megsemmisítés célpontja lennél és vadásznának rád, nem lehetnél erőszakmentes.

Satish Kumar: Kedves Jake!
Az erőszakmentesség nem olyasmi, amit akkor használunk, ha az a kedvünkre van. (Satish elismeri a Greenpeace génpiszkált növények elleni fellépésének és a fán ülő Julia (Butterfly( Hill cselekedetének jogosultságát). Az amerikai EarthFirst! több fellépése során nem nyilvánul meg az elkötelezettség az erőszakmentesség iránt. Sokan erőszakmentesek azokkal szemben, akik velük szemben azok. Azt mondod, hogy India és Amerika nem követi Gandhi és Martin Luther King útját. Erről ők tehetnek? A háború alatt voltak lelkiismereti okból szolgálat-megtagadók, s nem tudták megakadályozni a háborút. Ez a pacifisták bűne?

Ha megteremtjük az erőszakmentesség kultúráját, ha sok embert nevelnek így, ha a média és a társadalmi etika e mellett áll, ha a nemzetek erőszakmentesen akarják megoldani a vitáikat - akkor sok-sok szenvedés, rombolás, ökológiai pusztítás nem következne be. Ha ez nem is valósul meg holnap, erre kell törekedni.

Az "önvédelem" gyenge kifogás. A diktátorok is ezt mondják. Az erőszak valódi oka, hogy a másik félen uralkodni akar valaki.

Az emberi természetben van erőszakosság és erőszak-mentesség is, a szívünkben van szeretet és gyűlölet is. Az a kérdés, hogy melyiket akarjuk fejleszteni. A második az első fölébe kerekedik, mert a társadalmunkban az erőszakos technikák hatalmas forrása áll rendelkezésre.

A természetre hivatkozni - gyenge dolog. Melyik állat készít atomfegyvereket? Ha a vadászok saját létük érdekében ölnek, azt alázattal és tisztelettel teszik. Társadalmunkban az erőszak életmód lett.

Ha az ember csak annyira volna erőszakos, mint a természet, semmi panaszom nem lenne. Az emberi társadalom viselkedése teljesen természetellenes és ez tölt el aggodalommal. Az elnyomottak, a vesztesek, a természet oldalán állok, kiállok az érdekeikért, erőszakmentes módszerekkel.

Jake Bowers: Kedves Satish! Örülök, hogy olykor elfogadod a tulajdon elleni erőszak jogosultságát. Önvédelem: elvenni valakitől a kését - de nem akarok vetélkedni egy ökölvívó szadizmusával, s néhány pacifista mazochista módon viselkedik. Szeretném összezúzni a kapitalizmus kerekeit, mielőtt azok zúznak össze engem.

Gandhi és King a példaképeim, de ezek egy sorban vannak számomra a fegyveres ellenállókkal, amilyenek Crazy Horse, Nelson Mandela, Geronimo és Malcolm X.

Egyenlőségi jelet tenni az elnyomottak és a diktátorok helyzete közé nem csak a küzdelmükre nézve sértő, hanem naiv is. Ez az érvelés Nelson Mandelát egy síkra teszi Hitlerrel vagy Sztálinnal. Hasonló módon egy asszony, aki ágyékon rúgja azt a férfit, aki nemi erőszakot akar elkövetni rajta, éppen annyira rossz, mint az erőszakoskodó? Nem hiszem.

Túlélési helyzetben, ha fenyegetve vagyunk, csak az erőszakos védelem a lehetőség. Ha ezzel egyetértesz, akkor nézeteink között nincs különbség. Azt gondolom, hogy az erőszakot használhatjuk védekezésre, ha nem akarjuk megsemmisíteni a másikat. Nagy fegyelemmel ez lehetséges. Pl. Dél-Afrikában nem voltak nagy fehér-lincselések, amikor az ANC került hatalomra, hanem megbocsátás és kiengesztelődés kezdődött.

Satish Kumar: Kedves Jake!
Én nem mondtam, hogy a tulajdon rombolása igazolható, csak hogy ha valami károsítaná a természetet vagy az embereket, akkor erőszakmentes fellépéssel azt meg kell akadályozni. Nem fogadom el a prágai erőszakos fellépéseket, de támogatom a világgyarmatosítás elleni tiltakozást.

Mandela inkább erőszakmentes, mint erőszakos. Az általa mutatott út, a megbocsátás, példamutató. Azonban nem támogattam, amikor a fegyveres harc mellett volt.

Önvédelem: nem a spontán védekezés a kérdéses, hanem az önvédelem nevében végrehajtott szervezett és intézményes erőszak.

El kell szakítani az erőszak láncát.

Az erőszak és az uralom összevetése nem pontos. A valaki feletti uralom - az erőszak, korrupt. Fel kell hagynunk a háborús hősök, de még a zöld harcosok kultúrájával is, nem lehet "harcolni" a békéért. Nem lehet erőszakkal erőszakmentesíteni.

Jake Bowers: Kedves Satish!
Egyetértek Veled sok mindenben, főleg a hősimádatról mondottakkal. Az EarthFirst! nem támogatja az erőszakot, az önvédelem a saját személyes véleményem.

Szükséges a párbeszéd, miért kell harcolni, ha párbeszéddel célt értünk. Azonban a legtöbb kizsákmányoló, elnyomó addig nem hajlik a párbeszédre, ameddig nem kényszerítik rá őket. A demokráciában a szélekre szorult emberek ki tudják vívni a folyamatokban való részvételüket. Ha ezt erőszakmentesen meg tudják cselekedni, az nagyszerű. A kelet-európai bársonyos forradalom mutatja, hogy ez lehetséges.

De bármennyire szomorú, az erőszakmentesség nem mindig elég. Pl. amikor a hatalmasok ki akarják végezni a hatalmon kívülieket. Malcolm X mondta, hogy fel kell szabadítani magunkat minden szükséges eszközzel. Remélem, hogy nem lesz szükség erőszakra. Pi.

CAPILANO COURIR Vol. 32, No 2, October 10, p. 17 Kamilla Vaski; Killing the Children in Iraq - Why Should We Care? (Megölve az iraki gyerekeket - miért kell gondjukat viselnünk?)

Képzeljük el, hogy mindazt, ami most biztosítva van a számunkra - áram, fűtőanyag, tiszta ivóvíz, gyógyszer - hirtelen elveszik tőlünk. Pontosan ez történt az Öböl-háború után Irak népével és már egy évtizede így élnek.

John Pilger ausztrál újságíró sokat írt és filmezett Irak tragédiájáról és a politikai háttérről. Az új tévés filmje: Megfizetve az árat: megölve Irak gyerekeit. (Paying the Price: Killing the Children of Iraq). A 74 perces filmet 1999 októberében vették fel, Vancouverben és Angliában is bemutatták. Az egyik vetítésen ő maga is jelen volt.

A nyitó képeken sárgabőrű gyerekeket látunk a megzavarodott szülőkkel egy zsúfolt kórházi osztályon. Pilger így írja le a korlátozások hatását: "A tíz éves rendkívüli elszigetelés annyi embert ölt meg, mint a Japánra ledobott két atombomba." Havonta 4000 öt év alatti gyerek hal meg. A bagdadi rákkórházban nincsenek fájdalomcsillapítók, morfin, - aszpirin is alig s a rákhalálozás 12-szeresre nőtt. Az Öbölháború fegyvereiben használt elszegényített urán felelős feltehetően a katonák betegségeiért, a családjaikban előforduló nagyszámú fejlődési rendellenességért. Ha van gyógyszer, az nem elég és a kezelést állandóan abba kell hagyni, mert a szer elfogy. A betegségek fertőzésekkel társulnak. A beteg gyerekek és szüleik, az orvosok és a nővérek arca reményvesztettséget tükröz. A piacokon élelmiszert és orvosi könyveket is árulnak.

Az irakiak arcán Pilger nem látott vele szemben megnyilvánuló haragot, megmondták: "tudják, hogy én nem vagyok felelős Nyugat tetteiért."

Hangverseny. Egy zenekar karmesterének arcán és kezén égési sérülések: az irakiak veszélyes paraffin-kályhákkal fűtenek - s szerencsétlenség történt. A felesége meg is halt ugyanakkor. "Isten így akarta", mondja. "Remélem visszatérünk a világ színpadára, hogy megosszuk egymással kultúráinkat."

Szaddam Husszein és haverjai csillogó üzletközpontja tele drága árucikkekkel. Közben bombázzák az országot újabb pusztulásokat okozva. Minderről az amerikai sajtó semmit nem ír.

Néztem a filmet és elgondolkoztam azon, hogy a mozi harmada üres volt. Úgy tűnt, hogy sok ember számára az ilyen és hasonló események igen távol vannak a világ ezen részétől, azoktól is, akik magukat társadalmi aktivistának vélik. Egyszerre a hallgatóságból egy bennszülött feltette a kezét, hogy kérdést intézzen Pilgerhez. "Ön filmet készít arról, ami a világ másik részében történik és rettenetesnek mondja azt. De mi van azzal a népirtással, amit itt követtek el az én népemmel szemben? Ez most egy bűntudat-utazás mindannyiuk részéről. Szeretném tudni, hogy mit gondolnak erről."

Pilger így válaszolt: "Egyetértek. Készítettem filmet saját hazám, Ausztrália őslakóiról is. Ami az Irakhoz hasonló országokban történik, az ugyanannak az újragyarmatosításnak a része, az egész világon. Ez minden bennszülött népet érint, ezek elveszítették a saját forrásaik feletti ellenőrzést, azok magánkézbe és a nemzetekfelettiek ellenőrzése alá kerültek. Az imperializmus és a gyarmatosítás az egész világot érinti. Ez így van évszázadok óta. A "globalizáció" ennek a legújabb megnyilvánulása.

Pilger párhuzamot vont az iraki helyzet és a koszovói "emberiességi" háború között. "Mindenütt kitör az önzetlenség, csodálatos humanitárius háborúink vannak." Koszovóban olaj van és az Egyesült Államok a II. világháború utáni legnagyobb katonai támaszpontot építi ebben a térségben. Akárcsak Szaddam, Milosevi( szintén egy sátán, akit megidéztek, hogy igazolják a nemzetiségi csoportok ellentéteinek kiélezését és az ország forrásainak elrablását.

Irak olajtartalék tekintetében a világon a második helyen áll; a nagyhatalmak számára az a gondolat, hogy Irak népe megdönti Szaddam Husszeint és ellenőrzése alá veszi a saját forrásait, csak rosszat jelentene, mert a nagy olajtársaságok nem tudnának többé hasznot húzni a korlátozásokból.

Az "olajat-élelmiszerért" tervezet keretében eladott iraki olaj a legnagyobb amerikai vállalatok (p. Exxon) tulajdona lesz. Pilger szerint "Az új digitális gazdaságtanra vonatkozó agymosás ellenére minden az olaj körül forog."

Pilger azzal fejezi be a filmet: "Ideje visszatérni az ENSZ-hez. Ezt a megmaradt szuperhatalom, az Egyesült Államok ellenőrzi brit csatlósával és más "fejlett" országokkal együtt, amilyen pl. Kanada. Ezek semmibe sem veszik azokat, akik fellázadnak ezen politika ellen. Semmibe veszik a korlátozásoknak a következő iraki nemzedékekre gyakorolt káros hatásait, a keserűséget és a fiatalokban bizonyára élő bosszúvágyat. A Fegyelmező Bizottság (Sanctions Committee) nem engedélyezi, hogy szappant, gyógyszert, vagy az olajtermelésnél szükséges alkatrészeket szállítsanak Iraknak. A gyógyszereket azzal az érvvel tartják vissza, hogy azok olyan anyagokat tartalmaznak, amelyek tömegpusztító fegyverekben felhasználhatók. Az ENSZ Olajat-élelemért programjának több tisztségviselője nem volt hajlandó tovább részt venni ebben a hazug eljárásban. Egyikük, Denis Halliday nemrégen Vancouverben több mint 1000 ember előtt számolt be minderről, a sajtó erről egy szót sem ejtett.

"A hírközlés globalizációja révén a legtöbb híradás egyszerűen idióta." "A propaganda állandó bombázása ellen, a változás érdekében új mozgalom van kialakulóban." mondta végül Pilger.

A film látható a BBC World műsorban, de ott megvágták 45 percesre.
Másolatot lehet kapni a Campaign to End the Sanctions Against the People of Iraq (CESAP)-tól. CESAP c/o WILPF-BC Box 365 916 W. Broadway, Vancouver, BC V5Z IK7. Távbesz: 985-7147, 253-1459.

THE ECOLOGIST - 30:6:11, September 2000, Notes & Quotes
1980-tól 1996-ig a világon a motoros járművek száma a 391 millióról 676 millióra nőtt és a növekedés üteme fokozódik. A föld energiafogyasztásának a negyedrészét és az olajtermelésnek a felét a szállításra fordítjuk. Az összes szállításra fordított energia 80%-át a gépjárművek használják el. (UNEP) Pi

NEUE ZÜRCHER ZEITUNG (www.nzz.ch), October 27, 2000, p. 47. - Kerékpárkölcsönző vállalkozás kirobbanó sikere Münchenben

Kétezer 8-váltós kerékpár várja bérlőit München telefonfülkéinél. A rendszerbe bejelentkezett bérlők csak felhívják a cég ingyenes számát, bemondják vevőkódjukat, és a kiszemelt kerékpár számát, a kezelőtől megkapják a kerékpárzár kódját és már vihetik is. Bárhol a városban lezárják egy másik telefonfülkénél, felhívják a céget, bemondják a vevőkódot és a lezáráskor a záron megjelenő bérlés-vége kódot, és a bérleti díj nem ketyeg tovább. A kerékpár új helyét a központ a hívó fülke számából tudja. A zár újabb kinyitásához már egy másik kód kell, azt a központ számítógépe eleve tudja.

A bérlés 1,8 márkával indul, percenként .0,03 márka, 7 óra után már csak 0,01 márka. 24 órára így pont 24 márka díj jön ki. A külvárosban letett kerékpár esetén többetdíjat kell fizetni, mert a cég azt visszaviszi egy forgalmas helyre. Az összegyűlt díjat havonta hívják le a vevő bankszámlájáról vagy hitelkártyájáról. A jelenleg száz fős gárdából hetvenen a központban dolgoznak, 18-an a kerékpárokat javítják.

Az áprilisban indult vállalkozásnak már 30 ezer vevője van és napi 600-1200 közt van a bérlések száma, az időjárástól függően. A jövő évre már 12 millió márkás forgalomra számítanak és az év végére (elérve a napi 2000 bérlést) nyereségessé akarnak válni.

Münchennek kiváló kerékpárút-hálózata van, és a közlekedők 15 %-a kerékpáros. A cég már a jövő évben további városokra is gondol. - rK

ÉLŐFALU HÁLÓZAT 2000. Szent Mihály hava
Hírek: Visnyeszéplakról: Zaja Peti köszöni az iskola építésére befizetett támogatásokat. Segítettek az olvasók, az Önkormányzat, a megyei közgyűlés elnöke, Gyenesei István, a Független Ökológiai Központ és a SEFAG is. Máyer István (Kővágóörs) felajánlott egy gyönyörű cserépkályhát. Már az iskolában tanulnak a csemeték.

Gyűrűfű: Szeptember 23-án hagyományos napéjegyenlőségi ünnep volt. Gömörszőlős: A nyári VI. Ökofalu Találkozóról mindenki szép emlékekkel tért haza. Láttuk a gyapjúkártolójukat, a gyümölcsöst, a biokertet, megtanultuk a nemezelést, mézeskalács-készítést.

A HVG aug. 5-i számában jelent meg egy írás Ökofarmok-kitörési pontok, amely pusztán gazdasági oldalról vizsgálja az "Élőfalu" kezdeményezést. Válaszlevelük erősen meghúzva jelent meg.

Végül egy hosszú részlet Bächer Iván cikkéből, (Népszabadság, 2000. IX. 07). Itt csak kicsi részlet: "Mit kértek reggelire gyerekek? - Én vizet akarok, vizet és vizet. legfeljebb a vízhez egy kis marhahúst, sertéshúst. gyártási szalonnát, nanitrites keveréket,, magyarul E 450-es adalékot, nem húseredetű fehérjét és emulgeátort - karragén, guargumi és xanténgyanta ki ne maradjon belőle. - Egyszóval te Tesco párizsit kérsz. - Úgy van anyukám. És kérlek kenj még hozzá egy lisztből, lisztjavítóból, antioxidánsból, tejporból, celluláz-enzimből, a savanyúságot szabályozó káliumacetátból és citromsavból, emulgálószerből, és káliumszulfátból álló kenyeret. - Győri rozsosat."

ÉLŐFALU HÁLÓZAT 2000.Karácsony hava, 46. hírlevél
(Részletek namzi bevezetőjéből) A fényözönnel járó csapadékhiány erősen, - de a vártnál kevésbé megviselte a mezőgazdaságot, másfelől viszont az ország borvidékein az "évszázad borát" szüretelték, s gyümölcseink édesebbek- ízesebbek voltak az idén. Ez a káprázat visszás, hiszen csaknem mindannyian örvendeztünk, hogy a gyerekek december 10-én friss szüretelésű málnát ettek s néhány vadrózsa bokor november végén virágba borult. Azonban a decemberi tavasz egy újabb jele annak, hogy felborult a REND, a Természet Rendje. Évszázados megfigyelések vesztik érvényüket. Már minden bizonytalan, előre nem jósolható. Bizakodva és félve is várjuk az új évezredet.

Visnyeszéplak: Elkészült az iskola, keresnek, ottlakással, tanítót/tanítónőt.
A zalkodi székhelyű Palocsa Egyesület alapítói: a folyó természetével nem ellenkező gazdálkodás lehetőségét kutató csoport, és a természetes erdők gyógyítására szerveződött Alcsutdobozi Bioszféraorvosi Akadémia. Országos táj-helyreállítási hálózatot szerveztek. Tag lehet aki ezekkel egyetért: A Természet nem forrás, hanem társ; az ember csak a természetet gazdagítva gazdagodhat. - Címük: Zalkod, 3957, Dózsa Gy. u 14, 47-344-449 (BAZ m, Bodrogköz)

I. téli ökofalu találkozó. Ilyenkor több idő jut a szellemi életre. 2001 február első hétvégére tervezik a találkozót, valószínűleg Szokolyán (a Börzsönyben).

Gerzsány Robi egy spanyolökofaluról. A Pireneusok oldalában 5-10 házból álló falu, Lakabe. Baszkok költöztek ide, a terület a spanyol államé. Zord hely. Van egy közös pékségük, finom biokenyérrel, de külön gazdálkodnak. Fő bevételi forrásuk egy szarvasmarhacsorda. Pamplonától 20-25 km.
Események: Bokor Öko-csoport március 12 Szász Ilma: A világ előttünk álló évezredei.
Molnár Géza: Ember és természet, Természet és ember--adalékok a természetes rendszerek elméletéhez, kiadja Soproni Műhely, beszerezhető Molnár Géza, Zalkod, lásd fentebb.
Pályázatok: kirándulások, erdei iskolák, kulturális rendezvények stb.

Genetikai módosítások

THE ECOLOGIST, Vol 30 No 6, September 2000 Iza Kruszewska: The Modified East (A módosított Kelet)

Ahogyan Nyugat-Európa szembefordul a genetikailag módosított terményekkel, úgy fordul a nemzetekfeletti "élettudományi" vállalatok figyelme a sokkal sebezhetőbb Kelet-Európa felé.

Az Advanta cég Kanadából repcemagvakat hozott Nyugat-Európába, s a szállítmány genetikailag módosított magvakkal volt szennyezve. A botrány a keresztbeporzásra irányította a figyelmet. A cég közölte, hogy a magtermelést a jövőben Új Zélandon fogja folytatni, mert ott nem termelnek génmódosított magvakat. Eközben a Pioneer-Hi-Bred, amelyik kukoricával foglalkozik, áttette az európai magtermelést Romániába, Magyarországra és Ausztriába.

Romániában. 1997 óta amerikai vállalatok hétféle kukoricát vizsgáltak és törzskönyveztettek; 1999-ben a Mezőgazdasági Minisztérium jóváhagyta a módosított szója, burgonya, kukorica és napraforgó termesztését - semmiféle törvény nem korlátozza ezt. Tavaly 100.000 ha-on termesztettek ilyeneket.

A kelet-európai országokban alig van tájékoztatás és ellenőrzés, a 90-es években sok ilyet vetettek ellenőrzés nélkül, Bulgáriában pl. módosított dohányt. 1996-ban Lengyelországban a Greenpeace emberi növekedési hormon géneket tartalmazó pontyokat talált.

Kelet-Európa országai névleg demokráciák, de a régi gyakorlat - pl. a hatóságoktól való félelem megmaradt. A nemzetekfelettiek, a legjobb lehetőségeiket Bulgáriában és a volt SZU államaiban találják meg.

Arról nincs adat, hogy milyen módosított magvak vannak piacon. A lengyel környezetvédelmi miniszter szorgalmazza ezek megfelelő jelölését.

Az ANPED, egy zöld hálózat igyekszik feltérképezni a helyzetet. Az adataikat közzéteszik a helyi nyelven és angolul is. Csehországban és Magyarországon is a zöld szervezetek dolgoznak ennek érdekében, Oroszországban alig lehet valamit tudni.

Magyarországon van a legszigorúbb szabályozás és civil ellenőrzés, s régóta folyik a mozgalmi tevékenység is.- Megemlíti a 17 tagú géntechnológiai bizottságot és Egyesületünket, az ETK-t, mint a tevékenység fő csoportját, amelyik meghívta Pusztai Árpádot Magyarországra.

Csehországban csak 2000 májusában fogadtak el törvényt, amikor a szabadföldi kísérletek már több éve folytak. A szabályozás gyenge, a módosított élelmiszerek kaphatók az üzletekben.

Lengyelország volt az első, ahol a független szervezetek elkezdtek küzdeni a génpiszkált élelmiszerek ellen. 1996-ban a Zöld Szövetség kiadott egy felhívást "Istent játszani" címmel, hogy riadóztassa a hivatalokat és a mozgalmat. A lengyel parlament végül 1999 végén bevezetett egy kísérleteket engedélyező rendszert, amikor azok már 1997 óta folytak. 1999-ben engedélyezték a repce, cukorrépa, kukorica, burgonya stb. kísérleteket. Most elvben már kötelező a jelzés, de ilyet nem találunk a lengyel üzletekben.

Ukrajnába a Monsanto behozta a Bt burgonyát Kanadából. Még a kanadai miniszterelnök, Jean Chrétien is járt náluk, s látogatása alkalmával igyekezett meggyőzni a hivatalnokokat és az újságírókat a transzgén krumpli törzskönyvezésének a szükségességéről. Ekkor a sajtó is cikkezni kezdett a veszélyekről (angol példák nyomán), és az e-ü miniszter visszautasította a törzskönyvezést. Tanácsolták a Monsantonak, hogy semmisítse meg a korábban behozott vető-burgonyát. Azok takarékosságból nem akarták azt elvinni, összezúzták és komposztálták, de ez nem megoldás. A burgonya tartalmaz ugyanis egy kanamicin-rezisztens gént, amelyik a talajbaktériumok antibiotikum ellenállását okozhatja.

A Monsanto, a Solanum PEI és a kanadai kormány kihasználták Ukrajna törvénykezésének a hiányosságait!

A cikk hosszan foglalkozik a bulgáriai helyzettel: génpiszkált állati takarmánykukoricát használtak, amelyik bejuthat az emberi szervezetbe. Az állami bizottság, amely senkinek nem felelős a döntéseiről, engedélyezte a módosított magvak terjesztését. A bizottság tagja Atanassov professzor, a Génmódosítási Intézet főtitkára: tehát a róka őrzi a tyúkokat...

A Monsanto a markában tartja a bolgár kutatókat és a tisztviselőket. Tönkreteszik a kivitelt, mert ma már mindenhol tanúsítványokat kérnek az élelmiszerekről.

Ha ezek az országok be akarnak jutni az EU-ba, fel kell hagyniuk a tömeges vegyszerhasználattal és szerves termelési módszereket kell alkalmazniuk, hasznosítaniuk kell a gazdag helyi növény-sokféleséget. Pi